Hecrosantz.media
11.06.16
"Periodismo es públicar lo que alguien no quiere que publiques, todo lo demás es relaciones públicas"
George Orwell
En retrospectiva sobre lo que se público en resumen de una Conferencia ofrecida por el difunto Eustace Mullins. http://hecrosantzmedia.blogspot.com/2016/04/la-colaboracion-sionista-nazi-la-otra.html
Se considera REFUTABLE LA INFORMACiON ofrecida en la Conferencia de Mullins en cuanto a la figura de Henry Ford y el origen del NSDAP. PORQUE Henry Ford podía ser masón por compromisos de la época, para evitar el sabotaje de sus proyectos en momentos que fuera vulnerable a la mafia de empresarios judíos-sionistas.
La masooneria es una sociedad anonima en extremo corrupta donde se conocen personas de muchos tiposy formas de pensar ambiguas en relaciones discretas, pero no se sabe quien tiene lleva el liderazgo.
En todo caso Henry Ford demostro su valía en muchas ocasiones. Ejemplo cuando hizo uso de sus medios economicos y conocimientos para el bien de los estadounidenses e incluso del mundo apoyando a los alemanes y con gran admiración mutuamente correspondida por Adolf Hitler.
De esa manera y solo QUERIENDO LO MEJOR PARA SU PUEBLO, SIRVIÓ FORD A LA NACIÓN AMERICANA E INCLUSO AL MUNDO MEJOR QUE CUALQUIER OTRO AMERICANO QUE NO FUERA MASÓN SOLO POR ERROR...
La idea de una conspiración sionista que englobase a Ford simplemente fue formulada por unos cuantos escritores malos y con investigaciones de poca profundida y fuentes cuestionables.
Le han tratado de incluir en la mafia sionista como ya en el pasado se intentó hacer por los mismos contra Adolf Hitler, algunas veces hasta apoyados en de forma despectiva en las investigaciones rigurosas de revisionista britanico David Irving entre otros, donde se demuestra de forma contundenete que Hitler en primera no estaba de acuerdo con agredir a los judíos por el solo hecho de ser judíos, sino a decir verdad que pensaba en que se debia emprender acciones legales contra ellos como organización política perniciosa al Estado Alemán, los sionistas. Es decir, que en el sentido más estricto, Hitler no era anti-judío, como dijeron ellos, no era "antisemita", lo mismo que puede deducirse de lo simple lectura del Mein Kampf.
A Hitler se le acusó hasta de formar parte de la mafia sionista por éstos autores también, por ofrecer en repetidas ocasiones la paz a Gran Bretaña y el hecho de que nunca quizó verla en ruinas, puesto que nunca dió la orden de un ataque definitivo y solo atacó hasta que el sionist-masón Churchil no le dejo otra alternativa.
Éstos escritores en particular inventarón que Hitler y/o el partido Nacional Socialista se componia solo de judíos asquenazis, "que querian crear una elite judía-aria" para dominar el mundo, esa teoria no se sostiene por ningún lado, dado que Hitler no mostro aprobación por los judíos rubios.
Acorde a las Leyes de Núrenberg Raciales, "no era judío el que tenia un solo abuelo judío". La escritora sionista Hanna Arent es citada para éstos efectos también, con decir cosas graves contra Hans Frank, Erhard Milch, Reinhard T. E. Heydrich, que acusan de ser judíos, también reluce el caso de Emil Maurice también era de origen judío y que sin embargo Hitler lo tuvo en respetó y estima porque demostro servir a Alemania fiel y ser su amigo.
Visto de éste modo para los sionistas se puede invertir el asunto, puediera preguntar ahora ¿Quien es el más racista anti-judío siendo tan minuciosos ellos mismos en determinar los parentescos raciales de los miembros del partido nazi y en hacer escandalo denunciando su parentesco judío...?
Esa mafia de escritores si bien no sionistas, pero equivocados o graves errores, parece estar compuesta por el judío Henry Makow, Dieter Rüggeberg, Gregg Hallett que pese a hablar de algunos aspectos interesantes, no dejan ser teorías triviales y han errado en ésto que es fundamental para aclarar de forma no tendenciosa, donde se han limitado a criminalizar a Hitler, de forma que se sabe puede disuadir a la opinión pública y dañar la imagen que se tiene de ellos, aún más, auqnue incuestioablemente no tendrá efectos para la comunidad de investigadores más serios.
Se respeta su derecho de escribir, pero si se puede cuestionar la veracidad de lo dicho como también es nuestro decrecho hablar y dar nuestro punto de vista.
Más la tarea de reconocer la autenticidad de la lucha de Hitler contra el Sionismo Internacional, es necesaria, y en ésto es lamentable que paresca también el difunto Eustace Mullins, como se desprende de las declaraciones dadas en su Conferencia, sobre el origen del partido y la actuación de Henry Ford, sin más que decir de donde saco esas conclusiones o mejor dicho, quien le dijo eso.
Con puras especulaciones, hasta un supuesto psicologo judío decia que Adolf Hitler era un Rothschild, eso sin ningún sustento.
La verdad de las cosas es que Mr. Henry Ford fue un hombre trabajador y fiel a su patria, que enfrento a la criminalidad sionista invasora en los años 20. Cargó contra la Conspiración Sionista pero fue en el sector agricola de los EEUU donde Aaron Sapiro, un abogado mercenario le demandó alegando difamación, cuando Ford en su periodico The Dearborn Independent denunció lo que había hecho Sapiro quien creó un cártel para manipular los precios detrás de la facha de simples "cooperativas" agricolas.
El 12 de abril de 1924 apareció al público el artículo "La explotación judía de las organizaciones agricultoras", el primero de una serie de 17 articulos que fue un verdadero escandalo. Un autentico acto periodistico porque se sacaba a la luz, algo que cumple con los criterio de ser de interés social y que las elites del poder corruptor no queieren sea conocido y definido desde el primer momento como una amenaza a la seguridad nacional, las libertades de todos. Desde el primer momento sabia que vendrian los problemas.
A los ataques de Aaron Sapiro contra Henry Ford se sumó otro pervertidor de las leyes sionista de New York, Louis Marshall, ambos que querian aplicar la censura más brutal y salir con grandes beneficios a costa de Ford, queriendo pasar por encima de la PRIMERA ENMIENDA CONSTITUCIONAL del 15 de diciembre de 1791:
La primera enmienda dice que "El Congreso de los EEUU no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni limitando la libre práctica de la misma, ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa, ni el derecho de expresión, ni de prensa, ni el derecho a la samblea pacifica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios". [PRIMERA ENMIENDA]
Ante tales leyes inconstitucionales que logró imponer el sionista Louis Marshall en New York 1913 para efectos de una censura criminal selectiva y en otras el permiso para difamar a elección del poder de la plutocracia.
En 1917 se crea la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ante la arbitrariedad e injusticia de los sionistas y demás poderosos para acallar la opinión pública sobre cuestiones tan dispares entre las que figuran las estafas sionistas contra el pueblo americano. El Dearborn Independent fue apoyado por otros periodicos, demostrandose la solidariada del sector por la libertad de expresión, porque la censura cargo contra todos. El cuento de siempre, que en momentos de tensión mundial era mejor que no se publicaran cosas que pudieran alterar el orden público, fue sin duda graciosos ver a los sionistas defendiendo leyes inconstitucionales hablando de "moral..." En la actualidad hay muchos actos de censura otra vez, tomese nota de atentados contra la libertad de expresión.
Como Ford muchos otros grupos querian hablar, comunicar, tener el derecho de brindar comunicación, dar la otra versión de los hechos sabiendo que al fin y al cabo quien los observe sabra evaluar a cada opinión con la información al respecto, pero nunca la censura que era anti-americano.
Así que en conclusión, debe de respetarse a Henry Ford, su batalla legal fue autentica, como un hombre importante dentro de la historia de lucha contra la dictadura absolutista judía-sionista.
Pese a ser uno de los hombres más importantes de la historia de America como empresario, los sionistas siempre aprovechan para hablar mal de él y de su trabajo, "Ford T es muy lento..." y fue el auto del pueblo una serie de comentarios mal intencionados siempre hallaran en los medios sionistas... Ford que fue contrario al consumismo que recomendaba a los granjeros quedarse en provincia cuidar sus tierras, sus bailes inocentes, evitar el alcohol, los cigarrillos, los bailes groseros y las funciones de teatro decadente y vulgar. ¿Que daño podia hacer? Recomendaba a la gente de campo con bellas familias numerosas reafirmar su crencia en Dios ¿Que mal podia hacer eso?
Y la respuesta es que el sionista odia esas sociedades rurales donde los valores occidentales siguen vigentes.
Creo que fue ese el tiempo que las sociedades empezaban a decaer en eso llamado "conservadurismo" las posturas sociales sin sustento, lo lento, y anacronico, y que Henry Ford fue uno de los pocos que emprendio una autentica batalla legal por la libertad de expresión.
No como otros que tienen en la actualidad licencia exclusiva para difamar impunemente y se quieren poner a si como emisarios de un derecho público.
Es también cierto que los estadounidenses tienen fama de demandar por todo, pero así deberia de ser en todo el mundo, cuando no se respetan los derechos que tanto trabajo costarón a los hombres conseguir para tener certidumbre y la confianza de que la autoridad les hara caso. "Que en EEUU si se cumplen las leyes", es nuestra impresión, pero éste caso judío fue un caso en particular donde se intento tergiversar las leyes de toda una nación en favor privado y de una minoria monopolista censuradora e inadmisible.
Ahora bien en aclaración a esa colaboración Nazi-Sionista la única que hubo fue el acuerdo HAAVARA firmado el 25 de agosto de 1933, tras 3 meses de conversaciones de la Federación Sionista de Alemania (die Zionistische Vereinigung für Deutschland), Banco Leumi (bajo las órdenes de la Agencia Judía para Israel), Haim Arlosoroff y las autoridades económicas de la Alemania consistente en permitir la salida del país de los judíos útiles como ingenieros para la construcción del proyecto sionista con todas sus posesiones, siempre y cuando fuera con destino a Palestina.
Eso no implica nada de raro, porque Hitler queria que los judíos se fueran de Alemania, y si bien permitió esa migración ayudaba a los palestinos concretamente al Gran Mufti Amin al-Husayni con los Frei Arab.
Si bien una cosa que dice Mullins es interesante sobre los Sonnderkomando, es David Irving quien dice que a su juicio cree que si hubo una masacre con un Sonnderkomando relacionados, se ha demostrado por parte de otros autores que hay elementos que dan pie para poner en duda lo relatado como los trabjos de Herbert Tiedemann, Jürgen Graf und Carlo Mattogno.
Por mi parte no desecho todo lo que dice Mullins, puesto que se que obra en expedidentes de los Juicios de Núrenberg declaraciones interesantes de Rudolf Hoss que como muchas otras no fueron tomadas en cuenta a la hora de resolver, sabemos que fue torturado brutalmente para dar ciertas declaraciones y que además estaba amenazado por el rpegimen dominante con hacerle daño a su familia, pero aún así hay ésto:
[...] "Si hubo maltratos de presos por parte de los guardias – personalmente no los he visto nunca– entonces, era posible sólo hasta un cierto punto, porqué todos los oficiales responsables de los campos tomaban medidas para asegurarse de que los hombres de las SS tuvieran el menor contacto directo posible con los prisioneros, porqué gradualmente con los años, el personal de guardia se había deteriorado hasta tal punto que ya no se podían mantenerse las viejas normas (...)
"Teníamos miles de guardias que casi no hablaban alemán, que venían de todos los paises del mundo como voluntarios y que se alistaban en estas unidades; o teniamos hombres más viejos, entre 50 y 60 años, a quienes les faltaba todo interés en su trabajo, de manera que un comandante debía preocuparse constantemente para
asegurarse de que cumpliesen hasta con las normas mas ínfimas de sus deberes. [...]
[... era obvio que había elementos entre ellos que maltratarían a los presos, pero tales maltratos nunca fueron tolerados. Además, ya no era posible hacer que los hombres de las SS dirigieran estas masas al trabajo y en los campos; de modo que se debía delegar presos para dar instrucciones a otros presos y hacerlos trabajar, y ellos tenían la administración del campo casi exclusivamente en sus manos. Es evidente que hubo muchos maltratos que no se podían evitar, porqué por la noche no había casi ningún miembro de las SS en los campos. No les era permitido a los hombres de las SS entrar en los campos salvo en casos específicos, asi que los presos eran mas o menos expuestos a sus superiores presos" [...].
Éstas declaraciones son valiosisimás y las encuentran ya sea en los expedientes dificiles de conseguir o en los libros de Carlos Porter Whitlock, "No culpable en el porceso de Nurenberg".
¿Hubo alguien más ahí? ¿Eran los sionistas los que cometian abusos contra su propia gente? todo parece indicar que si y que siempre han sido así. Puesto que hay un racismo tremendo entre los mismos judíos que se dicen puros y frente a los que llaman mestizos como fue el caso de Irina Plotnikov y o el de los llamados judíos kohanim que solo nos ocasionan risa cuando dicen tener un linaje judío puro de más de mil generaciones con una antiguedad en promedio de 25 mil años, y se han pagado estudios pseudocientificos para hacerles creer a los judíos que son una raza pura, pero esa es otra historia que pondre más adelante.
Todo ésto dará pie a repensarse mucho la historia universal en como se ha contado en todos éstos años y con que fionalidades detestables, solo es cuestión de paciencia, trabajo y dedicación para sacarnos todo aquello que ha dado pie a una situación que ya podremos sentir afortunados de que no continuara.
"Periodismo es públicar lo que alguien no quiere que publiques, todo lo demás es relaciones públicas"
George Orwell
Para analizar la postura de los criticos del sionismo y nacionalsocialismo se puede consultar: Henry Ford y la libertad de expresión... [Aclaración]
Hecrosantz.media
11.06.16
"Periodismo es públicar lo que alguien no quiere que publiques, todo lo demás es relaciones públicas"
George Orwell
En retrospectiva sobre lo que se público en resumen de una Conferencia ofrecida por el difunto Eustace Mullins. http://hecrosantzmedia.blogspot.com/2015/07/quien-esta-detras-de-la-mafia-del.html
Se considera REFUTABLE LA INFORMACiON ofrecida en la Conferencia de Mullins en cuanto a la figura de Henry Ford y el origen del NSDAP. PORQUE Henry Ford podía ser masón por compromisos de la época, para evitar el sabotaje de sus proyectos en momentos que fuera vulnerable a la mafia de empresarios judíos-sionistas.
La masooneria es una sociedad anonima en extremo corrupta donde se conocen personas de muchos tiposy formas de pensar ambiguas en relaciones discretas, pero no se sabe quien tiene lleva el liderazgo.
En todo caso Henry Ford demostro su valía en muchas ocasiones. Ejemplo cuando hizo uso de sus medios economicos y conocimientos para el bien de los estadounidenses e incluso del mundo apoyando a los alemanes y con gran admiración mutuamente correspondida por Adolf Hitler.
De esa manera y solo QUERIENDO LO MEJOR PARA SU PUEBLO, SIRVIÓ FORD A LA NACIÓN AMERICANA E INCLUSO AL MUNDO MEJOR QUE CUALQUIER OTRO AMERICANO QUE NO FUERA MASÓN SOLO POR ERROR...
La idea de una conspiración sionista que englobase a Ford simplemente fue formulada por unos cuantos escritores malos y con investigaciones de poca profundida y fuentes cuestionables.
Le han tratado de incluir en la mafia sionista como ya en el pasado se intentó hacer por los mismos contra Adolf Hitler, algunas veces hasta apoyados en de forma despectiva en las investigaciones rigurosas de revisionista britanico David Irving entre otros, donde se demuestra de forma contundenete que Hitler en primera no estaba de acuerdo con agredir a los judíos por el solo hecho de ser judíos, sino a decir verdad que pensaba en que se debia emprender acciones legales contra ellos como organización política perniciosa al Estado Alemán, los sionistas. Es decir, que en el sentido más estricto, Hitler no era anti-judío, como dijeron ellos, no era "antisemita", lo mismo que puede deducirse de lo simple lectura del Mein Kampf.
A Hitler se le acusó hasta de formar parte de la mafia sionista por éstos autores también, por ofrecer en repetidas ocasiones la paz a Gran Bretaña y el hecho de que nunca quizó verla en ruinas, puesto que nunca dió la orden de un ataque definitivo y solo atacó hasta que el sionist-masón Churchil no le dejo otra alternativa.
Éstos escritores en particular inventarón que Hitler y/o el partido Nacional Socialista se componia solo de judíos asquenazis, "que querian crear una elite judía-aria" para dominar el mundo, esa teoria no se sostiene por ningún lado, dado que Hitler no mostro aprobación por los judíos rubios.
Acorde a las Leyes de Núrenberg Raciales, "no era judío el que tenia un solo abuelo judío". La escritora sionista Hanna Arent es citada para éstos efectos también, con decir cosas graves contra Hans Frank, Erhard Milch, Reinhard T. E. Heydrich, que acusan de ser judíos, también reluce el caso de Emil Maurice también era de origen judío y que sin embargo Hitler lo tuvo en respetó y estima porque demostro servir a Alemania fiel y ser su amigo.
Visto de éste modo para los sionistas se puede invertir el asunto, puediera preguntar ahora ¿Quien es el más racista anti-judío siendo tan minuciosos ellos mismos en determinar los parentescos raciales de los miembros del partido nazi y en hacer escandalo denunciando su parentesco judío...?
Esa mafia de escritores si bien no sionistas, pero equivocados o graves errores, parece estar compuesta por el judío Henry Makow, Dieter Rüggeberg, Gregg Hallett que pese a hablar de algunos aspectos interesantes, no dejan ser teorías triviales y han errado en ésto que es fundamental para aclarar de forma no tendenciosa, donde se han limitado a criminalizar a Hitler, de forma que se sabe puede disuadir a la opinión pública y dañar la imagen que se tiene de ellos, aún más, auqnue incuestioablemente no tendrá efectos para la comunidad de investigadores más serios.
Se respeta su derecho de escribir, pero si se puede cuestionar la veracidad de lo dicho como también es nuestro decrecho hablar y dar nuestro punto de vista.
Más la tarea de reconocer la autenticidad de la lucha de Hitler contra el Sionismo Internacional, es necesaria, y en ésto es lamentable que paresca también el difunto Eustace Mullins, como se desprende de las declaraciones dadas en su Conferencia, sobre el origen del partido y la actuación de Henry Ford, sin más que decir de donde saco esas conclusiones o mejor dicho, quien le dijo eso.
Con puras especulaciones, hasta un supuesto psicologo judío decia que Adolf Hitler era un Rothschild, eso sin ningún sustento.
La verdad de las cosas es que Mr. Henry Ford fue un hombre trabajador y fiel a su patria, que enfrento a la criminalidad sionista invasora en los años 20. Cargó contra la Conspiración Sionista pero fue en el sector agricola de los EEUU donde Aaron Sapiro, un abogado mercenario le demandó alegando difamación, cuando Ford en su periodico The Dearborn Independent denunció lo que había hecho Sapiro quien creó un cártel para manipular los precios detrás de la facha de simples "cooperativas" agricolas.
El 12 de abril de 1924 apareció al público el artículo "La explotación judía de las organizaciones agricultoras", el primero de una serie de 17 articulos que fue un verdadero escandalo. Un autentico acto periodistico porque se sacaba a la luz, algo que cumple con los criterio de ser de interés social y que las elites del poder corruptor no queieren sea conocido y definido desde el primer momento como una amenaza a la seguridad nacional, las libertades de todos. Desde el primer momento sabia que vendrian los problemas.
A los ataques de Aaron Sapiro contra Henry Ford se sumó otro pervertidor de las leyes sionista de New York, Louis Marshall, ambos que querian aplicar la censura más brutal y salir con grandes beneficios a costa de Ford, queriendo pasar por encima de la PRIMERA ENMIENDA CONSTITUCIONAL del 15 de diciembre de 1791:
La primera enmienda dice que "El Congreso de los EEUU no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni limitando la libre práctica de la misma, ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa, ni el derecho de expresión, ni de prensa, ni el derecho a la samblea pacifica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios". [PRIMERA ENMIENDA]
Ante tales leyes inconstitucionales que logró imponer el sionista Louis Marshall en New York 1913 para efectos de una censura criminal selectiva y en otras el permiso para difamar a elección del poder de la plutocracia.
En 1917 se crea la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ante la arbitrariedad e injusticia de los sionistas y demás poderosos para acallar la opinión pública sobre cuestiones tan dispares entre las que figuran las estafas sionistas contra el pueblo americano. El Dearborn Independent fue apoyado por otros periodicos, demostrandose la solidariada del sector por la libertad de expresión, porque la censura cargo contra todos. El cuento de siempre, que en momentos de tensión mundial era mejor que no se publicaran cosas que pudieran alterar el orden público, fue sin duda graciosos ver a los sionistas defendiendo leyes inconstitucionales hablando de "moral..." En la actualidad hay muchos actos de censura otra vez, tomese nota de atentados contra la libertad de expresión.
Como Ford muchos otros grupos querian hablar, comunicar, tener el derecho de brindar comunicación, dar la otra versión de los hechos sabiendo que al fin y al cabo quien los observe sabra evaluar a cada opinión con la información al respecto, pero nunca la censura que era anti-americano.
Así que en conclusión, debe de respetarse a Henry Ford, su batalla legal fue autentica, como un hombre importante dentro de la historia de lucha contra la dictadura absolutista judía-sionista.
Pese a ser uno de los hombres más importantes de la historia de America como empresario, los sionistas siempre aprovechan para hablar mal de él y de su trabajo, "Ford T es muy lento..." y fue el auto del pueblo una serie de comentarios mal intencionados siempre hallaran en los medios sionistas... Ford que fue contrario al consumismo que recomendaba a los granjeros quedarse en provincia cuidar sus tierras, sus bailes inocentes, evitar el alcohol, los cigarrillos, los bailes groseros y las funciones de teatro decadente y vulgar. ¿Que daño podia hacer? Recomendaba a la gente de campo con bellas familias numerosas reafirmar su crencia en Dios ¿Que mal podia hacer eso?
Y la respuesta es que el sionista odia esas sociedades rurales donde los valores occidentales siguen vigentes.
Creo que fue ese el tiempo que las sociedades empezaban a decaer en eso llamado "conservadurismo" las posturas sociales sin sustento, lo lento, y anacronico, y que Henry Ford fue uno de los pocos que emprendio una autentica batalla legal por la libertad de expresión.
No como otros que tienen en la actualidad licencia exclusiva para difamar impunemente y se quieren poner a si como emisarios de un derecho público.
Es también cierto que los estadounidenses tienen fama de demandar por todo, pero así deberia de ser en todo el mundo, cuando no se respetan los derechos que tanto trabajo costarón a los hombres conseguir para tener certidumbre y la confianza de que la autoridad les hara caso. "Que en EEUU si se cumplen las leyes", es nuestra impresión, pero éste caso judío fue un caso en particular donde se intento tergiversar las leyes de toda una nación en favor privado y de una minoria monopolista censuradora e inadmisible.
Ahora bien en aclaración a esa colaboración Nazi-Sionista la única que hubo fue el acuerdo HAAVARA firmado el 25 de agosto de 1933, tras 3 meses de conversaciones de la Federación Sionista de Alemania (die Zionistische Vereinigung für Deutschland), Banco Leumi (bajo las órdenes de la Agencia Judía para Israel), Haim Arlosoroff y las autoridades económicas de la Alemania consistente en permitir la salida del país de los judíos útiles como ingenieros para la construcción del proyecto sionista con todas sus posesiones, siempre y cuando fuera con destino a Palestina.
Eso no implica nada de raro, porque Hitler queria que los judíos se fueran de Alemania, y si bien permitió esa migración ayudaba a los palestinos concretamente al Gran Mufti Amin al-Husayni con los Frei Arab.
Si bien una cosa que dice Mullins es interesante sobre los Sonnderkomando, es David Irving quien dice que a su juicio cree que si hubo una masacre con un Sonnderkomando relacionados, se ha demostrado por parte de otros autores que hay elementos que dan pie para poner en duda lo relatado como los trabjos de Herbert Tiedemann, Jürgen Graf y Carlo Mattogno.
Por mi parte no desecho todo lo que dice Mullins, puesto que se que obra en expedidentes de los Juicios de Núrenberg declaraciones interesantes de Rudolf Hoss que como muchas otras no fueron tomadas en cuenta a la hora de resolver, sabemos que fue torturado brutalmente para dar ciertas declaraciones y que además estaba amenazado por el rpegimen dominante con hacerle daño a su familia, pero aún así hay ésto:
[...] "Si hubo maltratos de presos por parte de los guardias – personalmente no los he visto nunca– entonces, era posible sólo hasta un cierto punto, porqué todos los oficiales responsables de los campos tomaban medidas para asegurarse de que los hombres de las SS tuvieran el menor contacto directo posible con los prisioneros, porqué gradualmente con los años, el personal de guardia se había deteriorado hasta tal punto que ya no se podían mantenerse las viejas normas (...)
"Teníamos miles de guardias que casi no hablaban alemán, que venían de todos los paises del mundo como voluntarios y que se alistaban en estas unidades; o teniamos hombres más viejos, entre 50 y 60 años, a quienes les faltaba todo interés en su trabajo, de manera que un comandante debía preocuparse constantemente para asegurarse de que cumpliesen hasta con las normas mas ínfimas de sus deberes. [...]
[...] era obvio que había elementos entre ellos que maltratarían a los presos, pero tales maltratos nunca fueron tolerados. Además, ya no era posible hacer que los hombres de las SS dirigieran estas masas al trabajo y en los campos; de modo que se debía delegar presos para dar instrucciones a otros presos y hacerlos trabajar, y ellos tenían la administración del campo casi exclusivamente en sus manos. Es evidente que hubo muchos maltratos que no se podían evitar, porqué por la noche no había casi ningún miembro de las SS en los campos. No les era permitido a los hombres de las SS entrar en los campos salvo en casos específicos, asi que los presos eran mas o menos expuestos a sus superiores presos" [...].
Éstas declaraciones son valiosisimás y las encuentran ya sea en los expedientes dificiles de conseguir o en los libros de Carlos Porter Whitlock, "No culpable en el porceso de Nurenberg".
¿Hubo alguien más ahí? ¿Eran los sionistas los que cometian abusos contra su propia gente? todo parece indicar que si y que siempre han sido así. Puesto que hay un racismo tremendo entre los mismos judíos que se dicen puros y frente a los que llaman mestizos como fue el caso de Irina Plotnikov y o el de los llamados judíos kohanim que solo nos ocasionan risa cuando dicen tener un linaje judío puro de más de mil generaciones con una antiguedad en promedio de 25 mil años, y se han pagado estudios pseudocientificos para hacerles creer a los judíos que son una raza pura, pero esa es otra historia que pondre más adelante.
Todo ésto dará pie a repensarse mucho la historia universal en como se ha contado en todos éstos años y con que fionalidades detestables, solo es cuestión de paciencia, trabajo y dedicación para sacarnos todo aquello que ha dado pie a una situación que ya podremos sentir afortunados de que no continuara.
"Periodismo es públicar lo que alguien no quiere que publiques, todo lo demás es relaciones públicas"
George Orwell
Para revisar un poco las posturas delos criticos del nacionalsocialismo y del sionismo, se puede consultar:
http://nazismosionismo.blogspot.mx/2012/03/capitulo-xxxix-hannah-arendt-denuncia.html
